Les législateurs du GOP de l'Ohio « se sont probablement condamnés » avec le vote sur la question 1

Jun 24, 2023

En 1993, j'ai atterri à la Chambre des représentants de l'Ohio en tant que républicain minoritaire à l'Assemblée générale.

Je me suis retrouvé à un événement au Sénat et je me suis assis avec une douzaine de sénateurs d'État, des deux partis, qui parlaient du bon vieux temps.

J'ai gardé ma bouche fermée et j'ai juste écouté, ce qui est très atypique.

Les histoires tournaient autour du moment où le gouverneur Richard Celeste avait promu une augmentation de l’impôt sur le revenu une décennie plus tôt, en 1983. Tous les groupes d’intérêt démocrates ont fait pression sur les législateurs majoritaires démocrates et, comme les démocrates contrôlaient les deux chambres, le projet a été adopté – mais sans votes républicains.

Les Républicains au Sénat ont utilisé ce vote des Démocrates pour augmenter les impôts de l’État afin de reprendre le contrôle de cet organisme, même avec les limites des districts établies par les Démocrates. Le GOP minoritaire de l’Ohio House était une affaire différente, car il était dirigé à l’époque par des accommodants.

En 1993, un sénateur a proclamé, devant les hochements de tête de tous, y compris des sénateurs démocrates présents à la table, que « nous avons utilisé ce vote pour arrêter net presque tous les démocrates en poste ; ils avaient du mal à accéder à des fonctions supérieures, voire à conserver la fonction qu'ils occupaient ».

Le procureur général Lee Fisher a été le seul à échapper à cet effondrement électoral.

Pourquoi cette histoire est-elle pertinente maintenant ?

Mark Twain est réputé pour avoir déclaré que « l'histoire se répète rarement, mais elle rime souvent ». Mes compatriotes républicains rappent.

Avec leurs récents votes pour augmenter le seuil de réussite des amendements à la Constitution de l'Ohio d'une majorité simple des voix à 60 % et le présenter aux électeurs comme numéro 1 lors d'une élection spéciale le 8 août – ainsi que diverses autres difficultés procédurales – ils pourraient faire les citoyens sont des proies faciles pour des législateurs incontrôlables qui pourraient blesser des enfants, détruire des familles, augmenter la criminalité, avoir un impact sur votre santé, vous rendre la vie injuste, et vous n'avez aucun moyen de les arrêter. Tu veux une preuve ? Il suffit de regarder attentivement le HB 6 corrompu, alias le plan de sauvetage énergétique, qui a conduit à la démission, à la condamnation et à des accords de plaidoyer de plusieurs personnes.

Pourquoi ont-ils adopté cette mesure de 60 % ? Ils gardent leur pouvoir gouvernemental et ne souhaitent pas le partager avec le peuple de l'Ohio. Des réformes sont-elles nécessaires ? Certes, mais pas ceux-là. Les citoyens ont besoin d’une soupape de sécurité pour se défouler ; s'il n'y a pas de soupape de sécurité, la chaudière éclatera. Les vrais conservateurs ne font pas confiance au gouvernement pour toujours faire les choses correctement.

Il y a quelques années, la Commission de modernisation constitutionnelle a suggéré de relever le seuil d'approbation à 55 % pour des amendements constitutionnels réussis, mais également de rendre les modifications statutaires impulsées par les citoyens – dans lesquelles les citoyens proposent une nouvelle loi plutôt qu'un amendement constitutionnel – plus « collantes ». Ainsi, la législature de l'Ohio ne pouvait pas simplement annuler les résultats d'une élection quelques jours seulement après le vote. Au lieu de cela, comme d'autres États, la législature devrait attendre cinq ans avant de toucher à cette nouvelle section du Code révisé de l'Ohio. Cette réforme aurait préservé les changements. dans la Constitution de l’Ohio pour les « grands éléments conceptuels » et les questions plus banales de modification de la loi auraient eu une autre voie de succès via un processus d’initiative « collant ».

Mes compatriotes républicains se sont probablement voués à une vie de non-pertinence politique par leurs actions.

Cela me rend triste, car il y a de bons talents dans les deux caucus du GOP. Or, ils pourraient disparaître d’ici quelques années. Les démocrates ont tué leur propre génération de talents via un seul vote en 1983, conduisant finalement à la domination du Parti républicain à partir des années 1990. Nous avons peut-être vu des Républicains faire la même chose en 2023.

Il y a actuellement une sérieuse contestation judiciaire contre la résolution à 60 % que le Parti républicain soumet au public pour un vote le 8 août, et les membres de la législature de l'Ohio qui ont voté pour ce gâchis devraient ardemment espérer que les tribunaux annuleront leurs efforts et les sauveront de la situation. eux-mêmes. Le GOP ne devrait pas accueillir favorablement une campagne dans laquelle on rappelle aux gens ce qu’ils ont essayé de faire : leur retirer la voix.